Кое-что определить можно. Первое, что бросается в глаза - офигенное, цельное лобовое стекло. Свободный обзор - весчь хорошая, но добиваться его лучше, думая о безопасности экипажа. Силуэт корпуса, в плане баллистической защиты - тоже "колхозно" выглядит. То, что дверей на одну больше - не особо лечит. Некоторые неудобства можно пережить. Высота потолка в салоне: обрати внимание, на чувака сидящего позади водительского места - он практически упирается макушкой в крышу. В этом случае, при подрыве - уже не будет иметь значения, как крепятся сидения. Возможность вести бой, при потере подвижности - тоже жопная. Конечно, при обстреле из РПГ, или перекрестном из стволов крупного калибра - и у "Дозора" шансов нет. Но, по крайней мере, от атаки "Петровичей" с берданками - из "Дозора" отбиться реально. А вот насчет этой тачки - гложат сомнени
1.Цельное лобовое стекло.
Оно хуже только при прочих равных условиях. Два куска меньшего размера прочнее, чем один кусок большего размера, за счет большей жесткости. Но это при условии, что в обоих случаях использован один и тот же материал. Можно обеспечить для цельного стекла такой же уровень защиты или даже выше, как и для раздельного. Можно даже уровень выше, чем у стальной брони. Это вопрос стоимости. Но пацан, которые сидят внутри, плевать, сколько бюджет заплатил за их лобовуху, лишь бы пулемет не пробивал.
Так что нельзя говорить, что уровень защиты у этого уазика хуже, чем у Дозора только потому, что лобовуха цельная. Уровень может быть и выше. А может и ниже. Определяется это использованным стеклом, а не конструкцией.
Вспомни, в Афганистане "Крокодилы" получали сотни попаданий в лобовуху (особенности тактики), в том числе часто из ДШК. За всю войну не было ни одного пробития (ни единого разрыва (С) ). Как думаешь, Дозор держит 12,7 по корпусу, а не по прозрачной броне?
Ну и можно глянуть на буржуев:
ну и т.д.
Заметь, что здесь есть БТР-ы. И вообще многие из этих машинок по уровню защиты значительно превосходят советские БТР. Так что цельное стекло защите не помеха. Если бабки не зажимать
2.Силуэт в плане баллистической защиты колхозный? Имеешь в виду, что нет наклона поверхностей?
Преимущество теоретическое. Если взять два одинаковых бронелиста и один поставить вертикально, а другой под углом, то да- тот который наклонен, будет обладать большей стойкостью. А если не одинаковые?
Возьмем пресловутый Страйкер и БТР-80:
У Страйкера борта вертикальные, у БТР-80 наклоненные. Теоретически у БТР-80 защита должна быть лучше. Однако сам знаешь, что хуй там. Страйкер в борт держит 14,5мм, а БТР-80... ладно, не будем о грустном.
3.Наличие индивидуальных дверей для входа/выхода сильно облегчает повседневную эксплуатацию, что уже немаловажно. Да и в случае необходимости суперсрочно покинуть машину каждая лишняя дверь ну очччень кстати.
4.Высота потолка- хер поймешь по такой фотографии. Но может есть такой косяк. Утверждать не буду. Что не отменяет уебищности интерьера Дозора с точки зрения противоминной устойчивости.
5.Возможно отстреливаться в обеих машинах в общем-то одинаковые. Только вот на новинке как-то надо прятать пулеметчика. В идеале- под броню и пускай себе с джойстиком развлекается
- 
.... жаль